Про превентивну адвокатуру та роботу з електронною декларацією розповіла в своїй лекції Регіна Гусейнова, керуючий партнер АО «Justem», адвокат, член Ради адвокатів Київської області.

За словами Регіни Гусейнової, превентивна адвокатура особлива актуальна для адвокатів, що працюють у сфері антикорупційного законодавства. Оскільки супровід суб’єктів декларування адвокатами, це робота з клієнтом у період коли до нього відсутні ще будь-які запитання контролюючих та правоохоронних органів. І мета адвоката, зробити роботу так, аби цих питань не було.

Доповідачка, нагадала слухачам Legal High School про те, що відповідальність за корупційне правопорушення може бути адміністративна, кримінальна та дисциплінарна. При цьому різниця у відповідальності прямо у багатьох випадках, пропорційна сумі, на яку суб’єкт декларування може помилитися в декларації.

За словами лектора, найменша відповідальність – дисциплінарна – настає у випадку, коли декларант вказав недостовірні відомості стосовно майна, вартість якого на дату заповнення декларації не перевищує 100 прожиткових мінімумів.

Адміністративна відповідальність настає, якщо від 100 до 250 прожиткових мінімумів у випадку якщо об’єкти на вищезгадану суму не відображені у декларації, або відображені з недостовірними даними.

Також одним з адміністративних порушень є порушення обмежень стосовно сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності. Закон дозволяє додатково для суб’єктів декларування, викладацьку, наукова або творчу діяльність, суддівство у спорті та медичну практика. При цьому, за словами Регіни Гусейнової досі спірним є саме визначення, що таке викладацька діяльність. Це усі види лекцій і майстер класів чи викладацька діяльність це -лише викладання у акредитованому виші. Проте на думку доповідача, викладання на курсах підвищення кваліфікації чи школі суддів також має бути дозволеним.

Ще одним порушенням, що передбачає адміністративну відповідальність лектор назвала порушення обмежень щодо одержання подарунків. При цьому, відповідно до статті 23 Закону України «Про запобігання корупції» для ненастання відповідальності вартість такого подарунку не має перевищувати один прожитковий мінімум. Причому від однієї і тієї ж особи дозволяється приймати не більше двох таких подарунків. В якості ілюстрації вона навела приклад, коли за отримання в подарунок житла поліцейського оштрафували на 1700 грн і конфіскували у дохід держави цей подарунок.

За словами лектора, аналіз ЄРДР свідчить, що найбільша частина адміністративних правопорушень фіксується по статті 172-6 КУпАП – порушення вимог фінансового контролю. Саме сюди відносять майже усі розбіжності і неточності у декларації. Такі як, не вказання в декларації об’єктів нерухомого або рухомого майна, транспортних засобів або неточне зазначення їх вартості. Не відображення у декларації корпоративних прав або права інтелектуальної власності, тощо.

Так само розповсюдженим правопорушенням є передбачене статтею 172-7 КУпАП конфлікт інтересів. При цьому вона зазначила, що конфлікт інтересів може бути реальним і потенційним. І у цьому випадку Регіна Гусейнова порадила суб’єктам декларування при найменшому сумніві, що вони можуть діяти в умовах потенційного конфлікту інтересів, повідомляти керівництво про можливі ризики настання потенційного конфлікту інтересів, та вимагати вжиття заходів для уникнення його.

Говорячи про переростання адміністративної відповідальності у кримінальну, лектор наголосила, що подання завідомо недостовірних відомостей про майно передбачає штраф від 100 до 250 прожиткових мінімумів і при досягненні певної суми відповідальність буде вже не адміністративною, а кримінальною.

Доповідач звернула особливу увагу слухачів, на особливості розгляду справ про адміністративне корупційне правопорушення, лектор підкреслила, що це єдина категорія справ, яка не може бути розглянута без участі особи, яка притягається до відповідальності, більше того – до такої особи може бути застосовано примус у випадку якщо особа вирішить не з’являтися до суду.

Регіна Гусейнова розповіла слухачам Legal High School про типи декларацій та особливості їх подачі, а також визначення членів сім’ї суб’єкта декларування, окреслила коло близьких осіб та вказала на обов’язкові для декларування об’єкти. Крім того було проаналізовано підстави для ухвалення рішення про повну перевірку декларації, а також види корупційних злочинів.